近日，屋主梁某將判決確定的38萬(wàn)多元賠償款交到陸某家屬手上，這起因加裝電梯導(dǎo)致陸某死亡的賠償糾紛終于得到妥善解決。
2020年6月，梁某因需要對(duì)其位于信宜市區(qū)的房屋進(jìn)行樓梯改造、加裝電梯，有人便向其介紹了陸某，稱陸某擁有專業(yè)安裝電梯井設(shè)備技術(shù)并長(zhǎng)期承攬安裝電梯井工程，梁某在明知陸某沒有相關(guān)資質(zhì)的情況下，還是將工程交給了陸某。在安裝電梯井鋼結(jié)構(gòu)過(guò)程中，陸某不慎從八樓墜落并當(dāng)場(chǎng)死亡。
陸某家屬認(rèn)為陸某與梁某之間存在雇傭關(guān)系，遂要求梁某進(jìn)行賠償；梁某則主張其與陸某之間是承攬關(guān)系、其已盡了安全防護(hù)提醒義務(wù)且陸某墜亡是因其本身疏于安全防護(hù)導(dǎo)致，同時(shí)認(rèn)為賠償金額過(guò)高，因此與陸某家屬無(wú)法達(dá)成一致意見，在支付了5000元給陸某家屬后拒絕支付其他賠償款。陸某家屬遂起訴至信宜法院，在扣除梁某已支付的5000元后請(qǐng)求判令梁某賠償相關(guān)損失共計(jì)1291310元。
信宜法院對(duì)該案審理后認(rèn)為，陸某家屬提供的證據(jù)不足以證明陸某與屋主梁某是雇傭關(guān)系，陸某與屋主梁某之間形成承攬關(guān)系。陸某明知自己沒有安裝電梯井鋼結(jié)構(gòu)工程的資質(zhì)仍承包涉案工程，且在施工過(guò)程中沒有做好自身的防護(hù)措施，不系安全繩不帶安全帽，對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任；而屋主梁某明知陸某沒有施工資質(zhì)還將安裝電梯井鋼結(jié)構(gòu)工程承包給陸某，對(duì)本次事故發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任，依法確定由陸某自行承擔(dān)70%的責(zé)任，屋主梁某承擔(dān)30%的責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，陸某家屬各項(xiàng)損失合計(jì)為1294310元。因此，信宜法院依法判決屋主梁某賠付383293元給原告。在判決生效后，屋主梁某積極主動(dòng)履行了賠付義務(wù)，至此，該糾紛順利化解。
近年來(lái)，隨著生活水平的提高，自建房的屋主為了改善居住環(huán)境、方便出行都產(chǎn)生加裝電梯的想法。法官提醒，在加裝電梯的過(guò)程中，屋主應(yīng)對(duì)施工方的資質(zhì)進(jìn)行核查，選擇有資質(zhì)的施工方并簽訂施工合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，同時(shí)提醒施工人員做好相關(guān)的防護(hù)措施以防發(fā)生意外。另外，施工人員在從事專業(yè)的電梯設(shè)備加裝過(guò)程中，應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，禁止無(wú)證施工，且在實(shí)際施工過(guò)程中必須采取必要的安全措施，將危險(xiǎn)和安全隱患消滅在萌芽階段，莫讓電梯井變成“吃人井”。
【記者】楊建雄
【通訊員】陳水珊
【作者】 楊建雄
【來(lái)源】 南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)南方+客戶端
