2019年11月14日拍攝的北京一社區加裝了電梯的居民樓。 新華社記者 鞠煥宗 攝
閱讀提示
近年來，許多老舊社區居民樓選擇了加裝電梯。然而，在加裝電梯過程中，高層業主與低層業主之間糾紛不斷。從廣州市天河區法院近5年審理的加裝電梯糾紛案來看，當事人老齡化特征明顯；業主訴求以要求侵權損害賠償為主，75%的訴求得到法院支持。法院建議，不動產權利人因通行利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當予以賠償。
近年來，廣州全市加裝電梯審批總數和建成總數穩居全國各大城市首位，這一民生工程惠及居民超70萬人次。然而，加裝電梯過程中，高層業主與低層業主糾紛不斷。這是《工人日報》記者近日從廣東省高級人民法院了解到的情況。其中，廣州市天河區人民法院發布的《天法觀察之加裝電梯糾紛》公布的幾起加裝電梯糾紛案，給人啟迪。
案例1：有條件拆遷的空調應當讓路
某大學涉案樓宇加裝電梯，由于401房業主黃某室外空調掛機未遷移等導致施工無法繼續進行。張某等24人向法院提起訴訟。法院認為，涉案樓宇加建電梯工程施工屬合法行為，被告的外掛空調主機拆除后有其他位置可安裝。法院判決被告黃某拆除涉案樓宇401房陽臺西側的不銹鋼護欄、外掛空調主機。廣州市中院二審維持原判。
法官說法：不動產占有人絕對自由地行使權利，將有可能引發沖突。不動產相鄰關系法律制度對相鄰不動產各方利益進行了調整。本案中，涉案樓宇加裝電梯的行為，對于包括被告在內的涉案樓宇眾業主的上下樓會帶來極大便利；而且被告的401房亦并非處于低層、被告本人也是年過70歲的老人，法院遂作出上述判決。
案例2：圍墻非個人產權可拆后再補建
某樓高層業主李某等13人將低層業主何某等4人訴至法院，要求被告拆除一樓樓梯口過道兩側花園的圍墻，配合加裝電梯的施工。天河法院查明該圍院屬國家財產，涉案樓宇所屬某學院同意拆除圍墻，電梯建好后予以恢復。法院判決，被告停止對加裝電梯的阻撓行為、配合拆除一樓樓梯口過道兩側圍院的圍墻。廣州市中院二審維持原判。
法官說法：物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。本案中，涉案樓宇房產證注明所屬房產范圍以外的所有土地（含圍墻）仍屬國家財產，故業主不能僅憑長久居住習慣，對圍墻主張私人權利，以此為由妨礙加裝電梯更是于法無據。
案例3：通風采光受損業主獲賠償
103房業主曾某與申請加裝電梯的703房等業主矛盾重重。曾某訴至法院，要求被告（703房業主）及使用電梯的第三人（1樓至8樓的其他業主）在電梯東面與103房出口加建封閉墻體，并支付加裝的電梯損失15萬元（包括因加裝電梯導致103房房價下跌的損失及因影響采光、通風給曾某造成損失的費用、曾某因加裝電梯造成身體不適的治療費、精神損失費）。
天河法院實際勘察后認為，加裝電梯并使用電梯的權利人應當就加裝電梯給予原告適當賠償，賠償金額以3.5萬元為宜。原告未對加裝電梯造成103房價值減損及身體不適而產生治療費、精神損失費提供充分證據，法院不予支持。對于原告加建墻體的訴請，法院綜合考慮在該處砌墻既不利于進出樓梯間，也不利于消防逃生，同時也會對一樓樓梯間的通風、采光產生一定影響等因素，依法不予準許。
法官說法：根據物權法第92條規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。即因加裝電梯對其他業主通風、采光、安靜等利益造成損害的，獲利業主應進行賠償，而受損業主在必要容忍的范圍內負有提供便利的義務。此外，在加裝電梯糾紛權利平衡中，當生存利益與財產利益發生沖突時，事故逃生等多數人的生存利益優先于個體財產利益。因此，對原告要求砌墻的訴請不予準許。
案例4：分攤費用增加可補錢后再用
加裝電梯費用增加，鄭某的分攤費用由原來的3萬余元增至將近5萬元，鄭某不同意。電梯建好后，加裝電梯的主要負責人以鄭某未繳納分攤費用為由，拒絕給鄭某配電梯門禁卡。鄭某將兩名主要負責人告上法庭，要求兩被告停止妨害原告使用電梯，并協助原告辦理電梯門禁卡。天河法院判決，駁回原告的訴訟請求。案件各方當事人均未提起上訴，該判決已生效。
法官說法：增設電梯是由合建人出資建設，屬于出資人范圍內共有的專有物權，未出資的同樓住戶并不享有無償使用權。在增設的電梯投入使用后，要求享用增設電梯成果的業主，應積極與其他業主協商，征得其他業主的同意并支付相應費用，而其他業主亦應積極配合，在他人支付相應費用后允許其正常使用電梯。
觀察
75%的侵權損害賠償訴求獲支持
據天河法院發布的《天法觀察之加裝電梯糾紛》介紹，加裝電梯糾紛案件呈現三大特點。首先，加裝電梯涉及整棟樓業主權益，利益主體眾多。近5年，廣州天河法院審理加裝電梯糾紛案件16件，其中，涉訴當事人30人以上案件約占68%。
其次，業主要求侵權損害賠償為主，75%的訴求得到法院支持。加裝電梯案件當事人的訴求主要包括：停止實施妨礙加裝電梯行為，賠償妨礙加裝電梯侵權行為造成的損失，賠償加裝電梯對低層業主通風、采光、噪音、房屋貶值造成的損失。
此外，老年人加裝電梯改善居住條件要求迫切。2015年至今，天河法院審理加裝電梯糾紛案件當事人達415人，50歲以上當事人占90%。
法官建議，決定改建、重建建筑物及其附屬設施的事項應當經專有部分占建筑物總面積2/3以上的業主且占總人數2/3以上的業主同意。不動產權利人因通行利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當予以賠償。
來源：工人日報
