深圳晚報(bào)訊 （記者 伊宵鴻） 李先生是深圳某小區(qū)的業(yè)主，他自述入住以來深受電梯噪音的困擾，每天電梯機(jī)房嗡嗡作響不絕于耳，吵得一家人不能休息。期間，李先生多次向開發(fā)商、物業(yè)反映電梯噪音問題，一直沒有得到解決，一怒之下將二者告上法庭，要求立即對(duì)電梯采取降噪措施，并主張1萬元精神損害撫慰金。
深圳市龍崗區(qū)人民法院受理該案后，組織環(huán)境檢測(cè)人員赴涉案小區(qū)進(jìn)行聲環(huán)境現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，涉案房屋臥室夜間最大電梯噪聲為47分貝。龍崗法院認(rèn)為，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告，涉案電梯運(yùn)行超過限制的最大值標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)地考察，足以認(rèn)定對(duì)原告李先生生活產(chǎn)生干擾，產(chǎn)生低頻噪聲主要原因在于電梯設(shè)計(jì)、安裝、使用方面存在不合理。
然而，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中并沒有關(guān)于電梯產(chǎn)生低頻噪聲應(yīng)適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，龍崗法院承辦法官結(jié)合實(shí)際情況，在《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》以及《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)判的基礎(chǔ)上，從切實(shí)保護(hù)公民健康權(quán)、維護(hù)公民合法權(quán)益出發(fā)，尋找適用的規(guī)范，追尋責(zé)任主體，向雙方釋明法律后果，督促物業(yè)公司和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自覺承擔(dān)消除住宅噪聲污染的責(zé)任。
經(jīng)多次組織雙方調(diào)解，結(jié)合專業(yè)技術(shù)人員的意見，小區(qū)物業(yè)公司聯(lián)合開發(fā)商提出了對(duì)兩部涉案電梯進(jìn)行整改和保養(yǎng)的綜合性方案。在取得明顯降噪效果后，原告李先生撤回起訴。
法官表示，近年來，因水泵、電梯、供電等公共設(shè)備產(chǎn)生噪音引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)糾紛日益增多。本案的妥善解決不僅實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的最優(yōu)結(jié)果，為類似案件提供司法范例，同時(shí)也提示諸多對(duì)居民樓內(nèi)負(fù)有管理責(zé)任的單位和部門，應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)擔(dān)起管理責(zé)任，采取必要的降噪降音措施，防止噪音污染，切實(shí)維護(hù)居民的“寧靜權(quán)”。
