最近，我一朋友打電話告訴我說，因為電梯費用的事情和物業吵得不可開交。我說你們那老房子咋還有電梯呢？他告訴我說因為舊改的問題，聽說國家有補貼，樓上的都吵著要去裝電梯，但我是拒絕的，無奈整棟樓要裝，我一個人也不好反對啥，加上不用我出錢，想著利好大家也就算了。
我說你傻啊，加裝電梯對于一樓來說，問題可大了去了。首先，影響你正常休息吧，畢竟電梯每天運行都會產生噪音。其次，影響采光，本來一樓就沒啥采光了，搞個大電梯在那里，不是更加沒采光了？最后，讓一樓的價值貶值，要知道，沒電梯前，樓層超過4樓以上，一層比一層不值錢，可一旦有了電梯，一層就比一層值錢，一樓反而是最不值錢的。
他一聽也覺得有道理，但當時也沒想那么多，可當現在物業上門要電梯費的時候，他內心就覺得很委屈了。畢竟我都沒用過電梯，憑啥要交呢？所以他就去找物業交涉，對此，物業人員就表示，雖然你房子在1樓，但是這一棟樓都是電梯房，電梯涉及到的相關費用，由整棟樓內的全體業主共同分攤，1樓同樣包含在內。
我告訴他說，物業這樣的說法也沒錯，雖然你沒用，但是不代表不能使用，即使你不用，費用還是要交。
而且物權法第72條也有明確規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得放棄權利不履行義務。
根據《物權法》第80條的明確規定，建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分占建筑總面積的比例確定。
所以，只要你是這棟樓的業主，就免不了要繳納這個費用。不過對于這種老房子加裝，對于一樓本來就是吃虧，如果是新房，我覺得還能體諒，因為你買的時候就得清楚這個問題，而且你的價格也比高層會便宜許多。但老房子完全是反了過來，當初買是1-3最貴，越往上越便宜。
不過既然是規定，那也還是得遵守，否則2樓、3樓也可以說他們因為不用，而一起不繳納的話，不就亂套了嗎？老話說“沒有規矩不成方圓”，如果小區沒有相關規定來約束就難以有文明有序的生活環境。
不過我還是希望，未來在老房子加裝電梯這一塊，對于一樓用戶能給一些補貼或者減免，畢竟一樓的住戶也不容易。對于他們的不容易，上面我舉例了3點，大家也能看出來。
大家覺得一樓不交電梯費是對還是錯呢？歡迎在下方評論區留言。
